Ved kommunikation af investeringsresultater skal medlemmer eller kandidater gøre rimelige bestræbelser for at sikre, at oplysningerne er retfærdige, nøjagtige og fuldstændige.
Begrundelse bag standard III-D
Denne standard anvender de etiske principper for fair repræsentation og fuldstændig offentliggørelse af måling og præsentation af investeringsresultater. Meget af det negative stigma forbundet med pengeforvaltningsvirksomheden har at gøre med markedsføring af præstationsafkast i et forsøg på at fange opmærksomhed (f.eks. "Vi vendte tilbage 46% sidste år, og markedet kun gjorde 11%! Tilmeld dig!"). Fremtidsorienterede kunder og den investerende offentlighed generelt ved ikke, hvad de skal tænke. Er disse tal en retfærdig indikation af, hvad de lovligt kan forvente eller et magic-of-hand magiske trick, der måske eller måske ikke er en total fabrikation?
Misforstå Performance Records - Nogle af tricks
- Selektiv konto - Tag vores tidligere eksempel, hvor lederen ønsker at fremme det faktum, at virksomheden returnerede 46%. Lad os antage, at denne leder har 500 konti, men en og en af dem skete rent faktisk at returnere 46%, fordi den (i skatteformål) beholdt 25% af aktierne i et lager, der tredoblede i sidste år (disse ting sker - selv Amatørplukkere kan ende med en tre eller fire bagger!). Imidlertid var de fleste af regnskabet under hans paraply i bedste fald markedsproducenter. Lederen regner med, at 46% var et revideret, faktisk præstationsnummer, og han foretrækker at fremme sit bedste arbejde.
- Survivorship Bias - Sig denne manager tog lignende chancer i andre konti (fx bevaret en stor investeringsposition på et lager), men resultaterne var ikke helt lige så gunstige. For en gruppe af konti tilføjede lederen en penny stock på $ 0. 31 en andel, og troede, at $ 2 var en virtuel lås, da firmaet opstod fra konkurs. I stedet blev der oprettet en ny klasse af aktieaktier, og de gamle aktier blev værdiløse. En gruppe af konti med denne aktie oplevede -8% til -14% samlet afkast, og klienterne afsluttede alle i afsky. Disse konti er dog ikke løbende konti, og lederen udelukket dem fra enhver repræsentation af præstationer.
- Bærbar post - Sig, at Firm A hævder at have en 10-årig track record på gennemsnitlig 14% om året. I virkeligheden blev den 14% track record produceret af et konkurrerende firma. Så at firma A kunne gøre kravet, blev et af medlemmerne af forskerholdet hos det konkurrerende firma ansat væk og blev forskningsdirektør. Mens denne nye leje havde en rolle i beslutningsprocessen, der producerede 14%, var han ikke lederchef. For at overholde standarden skulle alle beslutningstagere i det konkurrerende firma også have været ansat væk. På grund af disse begrænsninger vil en virksomhed i de fleste tilfælde ikke være i stand til at kræve samme resultatoptegnelse som den nye leje.
- Selektiv tidsramme - 46% afkastet fra sidste år blev udført på en konto, der i de fire år før det år producerede et gennemsnitligt årligt afkast på -19%. Med andre ord repræsenterede mange af de 46% en ren genopretning fra et tidligere skarpt fald.
- Simulerede Numbers - For at starte en anden produktlinje, forvalter lederen en lang øvelse i data mining med sin finansielle software, hvor han opdager en screeningsmodel, der, når den anvendes på udenlandske småkapitalbeholdninger, vises at kunne producere et 31% årligt præstationsnummer over en 10-årig periode. De markedsføringsmaterialer, der er oprettet for at fremme denne opdagelse, viser den stjernelige 10-årige track record, men giver bekvemt det faktum, at disse tal er baseret på en simulation og ikke på de faktiske investerede aktiver.
I vores tidligere diskussion om Standard I-C, der omhandler vildledelse, bemærkede vi tendensen for nogle praktikere til at sikre et fremtidigt resultat baseret på historisk information. De ovenfor beskrevne tricks viser, at der er mange kreative måder at repræsentere et præstationsresultat uden rent faktisk at gøre garantier. Ved oprettelsen af standard III-D bærer CFA-instituttet den samme forsigtighed mod vildledelse (som et generelt vejledende princip) og anvender det på at udvikle præstationsoplysninger, der beskriver en typisk kundes faktiske investeringserfaring.
PPS-GIPS
Ud over de angivne krav i standard III-D (som primært fokuserer på etikken om retfærdig repræsentation og fuld offentliggørelse) er et højere formål med CFA instituttet at (1) lette sammenligneligheden af ydeevne records, mens (2) forbedre professionalisme i branchen og (3) styrke dets formål som et selvregulerende organ.
CFA-instituttet har til formål at nå disse mål ved at anvende en fælles standard, hvormed alle ledere skal beregne og præsentere deres investeringsresultater. For at bidrage til udviklingen af denne fælles standard etablerede den først og fremmest Performance Presentation Standards (PPS), som gælder for nordamerikanske virksomheder. For nylig er det forgrenet globalt med Global Investment Performance Standards (GIPS), som det håber at implementere verden over.
PPS og GIPS er frivillige .
Medlemmerne er ikke forpligtet til at vedtage dem, og undladelse af at gøre det er ikke en overtrædelse af Standard III-D. Medlemmer opfordres til, hvis ikke stærkt opfordret til at vedtage standarderne. Der er mange værdifulde grunde til at vedtage GIPS, men der er også mange unikke problemer, der gør implementeringen mere udfordrende for nogle virksomheder (især mindre virksomheder og dem uden tilstrækkelige poster). På nuværende tidspunkt betragtes et branchefrit krav som diskrimination til fordel for de store institutioner, som kan bruge større ressourcer til performance-måleproblemer.
I et senere afsnit vil vi håndtere kravene i GIPS i langt større detaljer. CFA-instituttet er ved at eliminere det gamle CFA Institute PPS, som er nordamerikanske standarder (PPS betragtes nu som en CVG eller en landversion af GIPS).Nogle virksomheder foretrækker at fremme overholdelse af strengere sæt standarder, som er PPS. Som de er nu, er PPS og GIPS kun beskeden, og den største forskel er, at GIPS har afslappet tidskravene til den historiske track record (PPS - 10 år, GIPS - fem år) og elimineret krav til alternative aktivklasser. For CFA eksamen er GIPS de gældende standarder, som vil blive testet.
Anvendelse af standard III-D
- Vær opmærksom på, at overholdelse af PPS og GIPS er frivillig og ikke påkrævet at overholde Standard III-D. Det er imidlertid en overtrædelse af standarden for at kræve overholdelse af GIPS, i tilfælde hvor firmaet vælger at afvige fra GIPS. For eksempel kræver GIPS, at alle gebyrbeløbige skønsmæssige porteføljer skal indgå i mindst en sammensætning. Hvis et firma holder sig ud som GIPS-kompatibelt, eliminerer det dog elimineringsværdierne ved beregning af kompositpræstationer (da det føles afvigende skævheder skævgør disse data og gør det mindre repræsentativt), så er det ikke fuldt ud i overensstemmelse med GIPS'en, og det forkerte sig selv ved at angive at det er. Hvis det samme firma eliminerer GIPS-kompatibelt fra dets litteratur, ville det imidlertid ikke være i strid med standard III-D.
- En manglende oplysning om relevante fakta vil sandsynligvis være en overtrædelse. Imidlertid vil der, med passende oplysninger i præsentationen af præstationsdata, ofte undgå brud på denne standard. Lad os vende tilbage til vores tidligere eksempler på overtrædelser af standard III-D: spørgsmålet om overførbarhed af investeringsresultater (reklame for en leders track record fra en tidligere tilknytning) betragtes som vildledende for kunden. Men hvis en tidligere track record vises tydeligt som sådan (den er mærket som gældende for en tidligere tilknytning) med de relevante oplysninger, der skal klarlægge problemet for kunden, har CFA-medlemmet overholdt standardens hensigt og ville ikke være i strid. Ligeledes er simulerede afkast tilladt til markedsføringsformål, men kun hvis de relevante oplysninger er inkluderet, såsom resuméet af, hvordan modellen blev udviklet, og det faktum, at resultaterne vises, anvendes retroaktivt.
- Nøgleordene i anvendelsen af denne standard findes i sin sidste sætning: "fair, accurate and complete". At afgøre, om en overtrædelse har fundet sted, er undertiden lidt subjektiv, men ved at bruge ånden "fair, accurate and complete" kan du klare situationer, der præsenteres på CFA eksamen.
Sådan overholder du
- Adoptere retningslinjerne for GIPS - Eller mere præcist, tilskynde din virksomhed til at vedtage dem. Det ville være den bedste fremgangsmåde for at undgå eventuelle overtrædelser. Imidlertid er fuld overholdelse af GIPS ikke absolut nødvendigt, og ved manglende overholdelse er det sandsynligt, at vedtagelse af visse aspekter af GIPS vil være gavnligt.
- Tilføj relevante oplysninger - Dette kan hjælpe med at præcisere og forklare, hvad en potentiel klient ser (f.eks. Hvad betyder "simuleret" og "bærbar fra en tidligere manager"?)
- Overvej publikums viden - Nogle præsentationer vil nødvendiggøre yderligere forklaring.
- Nuværende resultater af lignende porteføljer - Dette undgår at præsentere en enkelt portefølje som repræsentativ for sandsynlige resultater.
- Vedligeholdelse af optegnelser - Disse vil præcisere, hvordan ydeevnen blev bestemt. Det er klogt at forudse, at fuldstændig vedtagelse af GIPS kan være den retning, industrien ledes i, og optegnelserne hjælper enhver nødvendig konvertering.