. Begrundelse bag Standard I-B
Denne standard adresserer
integritet af investeringsprocessen og genopfatter farerne i en interessekonflikt. I investeringsbranchen er porteføljeforvaltere og analytikere udsat for fristelser i form af frynsegoder og favoriserer som overdådige gaver, ekstra kompensation og bonusser, billetter til sportsbegivenheder eller udsolgte shows, luksushoteller og ferieboliger og så på. Disse favoriserer gives som et quid pro quo (enten eksplicit eller implicit), hvorved analytikeren eller lederen er presset til at købe en bestemt sikkerhed eller ændre en anbefaling til udbyderen af pengene eller gaverne. Disse ordninger (dem der er blevet afdækket) har givet pengeforvaltningsbranchen et uhensigtsmæssigt ry, og det er CFA institutets mål at fremme højere etiske standarder.
Presser fra andre afdelinger
En anden almindelig praksis, der overtræder denne standard, men som synes noget mindre udbredt på overfladen (som det ikke udtrykkeligt involverer penge), er presset på forsknings- og investeringsprofessionelle ved kilder fra andre afdelinger inden for samme firma. For eksempel vil en stor finansiel outfit sandsynligvis have en investeringsforskningsvinge, samt en corporate finance-fløj, der primært er interesseret i at lette relationer med virksomheder til at tegne nye udstedelser af gæld eller egenkapital (som eksempel). Når forskningsafdelingen har en salgsanbefaling (eller endda et hold eller noget mindre end et stærkt køb) hos det pågældende firma, vil forsikringsafdelingen gerne vide, hvorfor dens "brødre og søstre i våben" ikke gør mere for at "hjælpe selskabets årsag". En sådan situation kan være stressende og ubehagelig, da alle føler sig følelsen af arbejdsgiverpligt.
Konflikter mellem standard I-B og IV
En hel sektion (alle idealerne under standard IV) i standarderne for professionel adfærd er afsat til det ansvar, som vi skylder vores arbejdsgiver. Standard I-B fremhæver imidlertid ansvaret for at udarbejde investeringsanbefalinger og opretholde investeringsprocesser, der ikke er udsat for sådanne eksterne påvirkninger. Da disse to idealer er i konflikt med hinanden, styres CFA-medlemmer og kandidater i deres adfærd med et anbefalet handlingsforløb, der finder en passende balance.
Diskussionen under standard IV-B, "Supplerende kompensationsordninger", diskuterer den iboende interessekonflikt i at modtage gaver og underholdning fra eksterne kilder.Samtidig virker et totalt og fuldstændigt forbud mod at acceptere noget fra nogen overdrevent forsigtigt. Håndbogen antyder, at medlemmerne kan acceptere beskedne gaver, som det specifikt definerer som værende noget mindre end US $ 100, så længe de ikke påvirker objektivitet.
Mere om gaver og perks
En anden vigtig note til at huske om gaver og frynsegoder er, at de ses forskelligt afhængigt af kilden. Gaver og frynsegoder fra virksomheder eller andre enheder, der kunne søge at påvirke CFA-medlemmets handlinger, ses især som en direkte udfordring for uafhængig og objektiv adfærd, og de betragtes således generelt som en potentielt mere alvorlig overtrædelse. Gaver fra en klient derimod ses som mindre tilbøjelige til at påvirke ens uafhængighed og objektivitet. Selvfølgelig er selv disse gaver nok af bekymring for at have nødvendiggjort oprettelsen af standard III-D, der kræver fuld offentliggørelse i disse spørgsmål (hvis gaven overstiger 100 USD i værdi). Under alle omstændigheder skal CFA-medlemmet eller kandidaten spørge, om modtagelsen af gaven vil kompromittere evnen til at forblive objektiv og foretage uafhængige domme.
Anvendelse af standarder for uafhængighed og objektivitet synes simpelt og ligetil i teorien, men i praksis er der mange scenarier, der potentielt kan være i konflikt med ens objektivitet - eller skabe udseende af det. I mange tilfælde er det ikke så nemt at definere den rette fremgangsmåde. Her er nogle af de situationer, der er mere tilbøjelige til at blive vist på eksamen:
Et firma sponsorerer en analytikerkonference og opfanger alle udgifter.
Overvej en situation, hvor en virksomhed inviterer alle Wall Street-analytikere, der aktivt dækker firmaet, for at gå på en altomkostninger-betalt tur til turfaciliteter, spille golf, bo i en svømmetur og så videre, alle i håbet at fremme sig selv og tjene mere gunstig dækning. For analytikere, der er bundet af kodeksen og standarderne, ville denne form for udflugt kompromittere deres objektivitet? Svaret er, at det bare kan. Denne standard kræver, at CFA-medlemmer vurderer, om en sådan udflugt er mulig, men samtidig opretholder objektivitet - vil de stadig kunne skrive en ugunstig mening, hvis det er berettiget af uafhængig analyse? Mange virksomheder har skabt politikker, der kræver deltagelse i sådanne anliggender, der skal betales af firmaet og kræver, at rejseplanen skal være væsentligt forretningsrelateret som en betingelse for at deltage. Ingen specifik tjekliste over rigtige og forkerte er skrevet i denne standard, men det eneste udseende af konflikt er et reelt problem i dagens miljø, og man skal være følsom over for opfattelsen.- Et finansielt firma lover at yde forskningsdækning af en virksomheds aktie til gengæld for et potentielt forretningsforhold. Denne aftale er acceptabel, så længe der absolut ikke er krav om at gøre anbefalingen gunstig. Denne standard kræver, at der træffes konklusioner på en uafhængig og objektiv måde.
- I det foregående eksempel beder relationsforvalteren om en positiv anbefaling til den nye virksomhedsklient. Denne sag ville krænke Standard I-B. Hvis relationsforvalteren er bekymret over, at en ugunstig forskningsudtalelse vil påvirke dyrkningen af dette forhold negativt, skal forskningsafdelingen begrænse virksomheden fra analytikerdækning og kun give faktuelle oplysninger uden nogen specifik anbefaling. Under ingen omstændigheder kan virksomhedsklienten betragtes som "køber" en positiv analytikerudtalelse.
- En forskningsanalytiker tildelt en ny sektor fortælles af forskningsdirektøren om ikke at ændre investeringsudtalelsen om et bestemt selskab. Denne type tilsyn ville krænke analytikerens krav om at nå en uafhængig konklusion. Hvis analytikeren er CFA-medlem eller kandidat, skal han eller hun fortsætte ved at informere vejlederen om, at han eller hun er bundet af koden og standarderne, og at en sådan begrænsning ikke er tilladt i standarden for uafhængighed og objektivitet. En anden tilgang ville være at studere virksomheden, nå frem til en uafhængig konklusion og dele denne udtalelse med forskningsdirektøren, men overlade det til tilsynsføreren til at træffe beslutning om en passende indsats.
- En porteføljeforvalter modtager en dyr feriepakke fra en mæglervirksomhed som et tegn på taknemmelighed for hele virksomheden .
- At acceptere en sådan fordel er en overtrædelse, da det kompromitterer lederens objektivitet med hensyn til at vælge mæglere, der passer til kundernes og firmaets interesser (f.eks. Mægleren, der tilbyder den bedste udførelse). Denne leder ville være i overensstemmelse med Standarder, hvis han eller hun oplyste ordregiveren skriftligt til sin nærmeste tilsynsførende. Hvis virksomheden krævede denne manager at nægte feriepakken, ville han eller hun være forpligtet til at overholde firmaets beslutning. En porteføljeforvalter sendes to ekstra billetter til et lokalt baseballspil (pålydende $ 30 hver), komplement til samme mægler. I lyset af tommelfingerregelen er gaver, der er lavere end US $ 100, opfattet som tilstrækkeligt beskedne og dermed acceptable fra både kunder og forretningspartnere, ville porteføljeforvalteren ikke krænke Standard I-B, selvom perk ikke blev rapporteret. Samtidig er det en fornuftig øvelse at afsløre selv gaver af denne art - Standarderne for professionel adfærd beskriver minimumsstandarder, men det bør altid være det foretrukne handlingsforløb at holde sig vant med fuld offentliggørelse.
- Et CFA-medlem, der også er medlem af det lokale samfund af finansielle analytikere, kræver virksomhedernes økonomisk støtte til en investorkonference og udsteder forskningsrapporter om nogle af de samme firmaer. Forskningsudtalelser skal være upartiske. Men hvordan vil disse sekundære aktiviteter påvirke forskningen, når en analytiker tager en udvendig rolle? Hvis en virksomhed tillader generøs støtte til denne analytiker, bliver analytikerens fremtidige forskningsrapporter mere fordelagtige? Hvis en anden virksomhed afviser støtte, vil en rapport om dette selskab være mindre gunstig?Det bedste handlingsforløb ville være at handle dækningen af disse firmaer med en kollega eller at anmode om at blive undskyldt for at søge sponsorer.
- Sådan overholdes
Fremhæv forskningens integritet
- Fastslå, at forskningsudtalelser afspejler upartiske meninger og inkludere denne formulering på alle skriftlige rapporter. Løn og bonusser bør være uafhængige af eventuelle faktorer, der kan true uafhængighedsgraden - i. e. bind ikke en kvartalsbonus til de gebyrer, der er indsamlet fra virksomhedsrelationer (som kan påvirkes af en aktieanbefaling).
- Oplyse interessekonflikter
- - F.eks. Skal en ledelse i et offentligt firma anerkendes af arbejdsgiveren, da dette kan påvirke forskningsudtalelser fra dette selskab og konkurrenter. Forskningsrapporter skal oplyse om analytikeren ejer aktier i et selskab, og om analytikerens firma gør et marked for denne sikkerhed eller har underkendt sikkerheden.
- Begræns direkte investeringer i egenkapital- eller egenkapitalrelaterede børsnoteringer -
- Investeringsselskaber bør oprette formelle politikker i forhold til medarbejderkøb af egenkapital- og egenkapitalrelaterede børsnoteringer og kræve forudgående godkendelse. Rapporter beholdninger -
- Rapporter holdninger i alle personlige konti, dennes nærmeste familie og dem, som analytikeren har formelt skøn (f.eks. Tillid). Opret en begrænset liste -
- Dette begrænser forskningen til de virksomheder, der har et forretningsforbindelse med det pågældende firma. Hvis en negativ udtalelse ville skade dette forretningsforhold, bør selskabets beholdning begrænses fra forskningsuniverset, og kun faktaoplysninger om virksomheden skal formidles. Omkostningsgodtgørelsesprocedurer - Identificer, hvad der er acceptabelt og hvad der er uacceptabelt, for at undgå at der opstår konflikter. Selv om der ikke er nogen specifik checkliste i Standarderne, er den generelle tommelfingerregel, at lufttransport, landtransport og hotelindkvartering bør være individets og hans virksomheds ansvar og bør ikke dækkes af (for eksempel) udstederen af en sikkerhed, som en analytiker har begyndt at dække. Årsagen til, at ingen checkliste er blevet udviklet, er at der altid er undtagelser - hvis udstederen af en foretrukken sikkerhed er et energiselskab med hovedkontor i et tyndt befolket område (nær dets kulminer) og kommerciel transport ikke er tilgængelig, og den eneste praktiske måde at arrangere et ansigt til ansigt møde på er at bruge en corporate jet, så en analytiker kan acceptere et sådant arrangement uden at overtræde denne standard.
- Begræns gaver - Gaver bør begrænses til en maksimumsværdi på US $ 100.
- Gennemgå regelmæssigt retningslinier - Dette er at styrke dos og don'ts for alle medarbejdere og afgøre, om yderligere retningslinjer er fornuftige.
- Compliance Officer -
- Virksomheder skal udpege en overordnet compliance officer, der sikrer, at etiske regler og alle regler overholdes.