Samlet set er den økonomiske udfordring for atomkraftproduktion at sikre, at de store kapitalomkostninger i forvejen kan genvindes af de meget rentable operationer, efter at anlægget kommer online. Dette ligner den økonomiske model i forbindelse med olie, naturgas og kul. (Som investorer bliver mere miljøbevidste følger det børsnoterede fondsmarked. Se Going Green med Exchange-Traded Funds.)
TUTORIAL: Kort sælgelse
Tvister på miljøet Kernekraftværker er i det væsentlige kun sofistikerede dampmotorer. Varme skabes i reaktorkernen ved omhyggeligt styret atomfissionreaktion. En stor mængde vand omgiver reaktorkernen, køling af reaktoren. Vand tæt på reaktoren koger og skaber damp, der driver en turbine. Dampturbins bevægelse bruges til at generere elektricitet.
Kernekraft er attraktiv som energikilde, fordi den, når den drives sikkert, kan generere betydelige mængder energi med ringe eller ingen toksiske emissioner. En lang række undersøgelser konkluderer, at det samlede carbon footprint af atomkraft er sammenligneligt med vind-, sol- og vandkraft.
Men nogle miljøgrupper, som Greenpeace International, bestrider atomkraftens krav som en mere miljøvenlig energikilde. Disse grupper peger på bekymringer vedrørende nuklear sikkerhed samt til omkostningerne ved nedlukning af gamle anlæg og tilvejebringelse af langtidsopbevaring af brugt radioaktivt brændsel.
Farer og alternativer Kernekraft indebærer det værste potentiale for katastrofale katastrofer i forhold til alternative metoder til elproduktion. Radioaktive materialer, der anvendes i atomkraftproduktion, skal isoleres fra menneskelig eller miljømæssig kontakt i tusindvis af år. Dette kræver dyre sikkerhedsforanstaltninger for at mindske risikoen for strålingsfrigivelse på grund af ulykker, naturkatastrofer, tyveri eller terrorisme.
De primære alternativer som kul-, olie- og naturgaskraftværker udgør også farer for nærliggende beboere, der trækker vejrforurenende stoffer ud af forbrændingen af disse brændstoffer. Faktisk hævder mange atomkraftbaserede virksomheder, at faren for atmosfærisk forurening fra kul faktisk er større end farerne ved atomkraft. På den anden side har kul- og naturgasanlæg ikke det samme potentiale for en enkelt katastrofal fiasko.
Andre energikilder, såsom vandkraft, solkraft og vindkraft er yderst sikre. Bortset fra mængden af forurenende stoffer, der udledes under anlæggets konstruktion og vedligeholdelse, udsender den normale drift af disse kraftværker i det væsentlige ingen forurenende stoffer i atmosfæren. Der er også en lille risiko for en katastrofal begivenhed på grund af ulykker eller terrorisme.Desværre er disse energikilder også blandt de dyreste hvad angår omkostningerne ved elproduktion. (For mere, se Green Energy: Hvorfor bruger vi stadig ikke det?) High Upfront Costs
Den store kapitalinvestering, der kræves for at bygge et atomkraftværk, kan være svært at opnå. Præcise byggekostnader varierer afhængigt af plantens størrelse, omkostningerne til råmaterialer, plantens art og mange andre faktorer. Men i alle tilfælde koster det flere milliarder dollars at bygge et nyt atomkraftværk. Byggeri tager også flere år, hvilket fører til en betydelig usikkerhed, før kraftværket kan begynde at generere omsætning. Når planten er online, er atomkraftværker imidlertid meget billige at betjene. De uranbrændstoffer, der anvendes i planterne, er relativt billige, og det krævede mængde er lille. Mens brændstofomkostningerne er minimale, er andre nødvendige omkostninger, herunder sikkerhedspersonale og driftsmedarbejdere, også meget billige i betragtning af den store mængde elektricitet, der genereres af endnu mindre atomkraftværker.
De øvrige primære driftskostnader for atomkraft er korrekt bortskaffelse af nukleart affald og brugt brændstænger. Omkostningerne ved bortskaffelse af atomaffald er forholdsvis lave. Der findes en række forskellige teknikker til at oparbejde brugt brændsel og kompakt resterende affald, så behovet for mere omkostningsløst langtidsopbevaring minimeres. (Den gennemsnitlige familie bruger $ 1600 / år på brugsregninger - find ud af, hvordan du lægger noget af det tilbage i din tegnebog. Se
Ti måder at spare energi og penge på.) Nuclear as Energy Independence > Ifølge Verdensnuklearforeningen fører USA for verden med hensyn til Megawatt-kapaciteten i dets atomgenerationsstationer. USA er fulgt af Frankrig, Japan, Rusland og Tyskland.
Som en procentdel af den producerede el producerer Frankrig vejen og udnytter kernekraften for over 75. 2% af elbehovene. Dette er langt den mest i verden. Dette skyldes bevidste valg fra franskmændene lavet i begyndelsen af 1970'erne - omkring tidspunktet for de første oliekriser i Mellemøsten. På trods af mangel på naturressourcer som olie, naturgas eller kul er Frankrig i dag energibesigtig med hensyn til elproduktion. Den store indledende investering, som Frankrig lavede i atomkraft, betaler nu.
Den nederste linje
Atomkraft repræsenterer en økonomisk udfordring som følge af den store indledende investering. Men hvis borgerne er villige til at acceptere risiciene, kan investeringer i nuklear energi udbetale i form af energi uafhængighed.